13 июля в помещении комитета за гражданские права прошёл круглый стол по теме «Судьи — нарушители гражданских прав и свобод»

Кстол судь1Кстол судьи

Выработаны предварительные предложения по теме круглого стола

Комитет за гражданские права

Москва, пр-д. Шокальского, д. 61, корп. 1

13 декабря 2016 года 12:00

Рекомендации круглого стола

 

Рекомендации круглого стола

«Судьи – нарушители гражданских прав и свобод».

 

Главное в деятельности судьи – осуществление правосудия. Реализация этой функции – исключительное достояние судов (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), в которых ведущая роль принадлежит судье. И именно потому в присяге, которую приносит впервые избранный на эту должность судья, заложены слова: «Торжественно клянусь честно и добросовестно исполнять свои обязанности, осуществлять правосудие, подчиняясь только закону, быть беспристрастным и справедливым, как велит мне долг судьи и моя совесть».

Главное, что определяет правовое положение судьи при осуществлении правосудия, — это его процессуальные права и обязанности, установленные Законом о Конституционном Суде, Уголовно-процессуальным, Гражданским процессуальным, Арбитражным процессуальным кодексами и административным законодательством России. При этом объем процессуальных прав судьи в определенной степени зависит от того, в какой инстанции он осуществляет свои полномочия (в суде первой, второй или надзорной инстанции), в каком составе (единолично, в составе трех профессиональных судей, при наличии в составе суда представителей народа – народных, арбитражных или присяжных заседателей, является ли он председательствующим в составе суда или его членом). Однако при всех условиях все судьи: а) осуществляют правосудие на профессиональной основе; б) независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону; в) в своей деятельности по осуществлению правосудия никому не подчинены; г) пользуются неприкосновенностью (ст. 120, 122 Конституции РФ, ст. 5, 16 Закона о судебной системе, ст. 5 Закона о военных судах, ст. 16 Закона о статусе судей, ст. 2 Закона о мировых судьях).

На судей возлагается осуществление весьма ответственных обязанностей. Это прежде всего принятие общеобязательных решений, так или иначе затрагивающих существенные права и законные интересы граждан, государственных и иных организаций. От них могут зависеть судьбы людей и их благополучие, поддержание законности и правопорядка, крайне необходимых любому демократическому государству. Судьям, действующим нередко совместно с представителями народа (присяжными, народными и арбитражными заседателями), доверено осуществление судебной власти. В силу этого они призваны выступать не только в качестве гаранта прав и законных интересов, законности и правопорядка, но и при определенных обстоятельствах в роли фактора, сдерживающего и балансирующего другие ветви государственной власти — законодательную (представительную) и исполнительную.

Совокупность прав и обязанностей судей образует то, что принято называть статусом судей, их правовым положением. Речь идет не вообще о правах и обязанностях конкретных судей, а о тех, носителями которых они становятся в силу своего должностного положения, в силу того, что им доверяется судебная власть, в том числе осуществление конституционного контроля, отправление правосудия, проверка законности действий и решений государственных органов и должностных лиц и т. д. Судьи, как и другие граждане, имеют право, скажем, что-то продать или купить, вступить в брак, воспитывать детей, пользоваться отпуском и т. д. Но сверх этого у них есть такие права и обязанности, которых нет у обычных граждан.

Правила осуществления профессиональной деятельности судьи.

  1. Судья обязан быть беспристрастным, не допуская влияния на свою профессиональную деятельность кого бы то ни было, в том числе своих родственников, друзей или знакомых.
  2. Судья при принятии им решения по делу должен быть свободным от приверженности одной из сторон, от влияния общественного мнения, от опасений перед критикой его деятельности.
  3. Судья обязан поддерживать свою квалификацию на высоком уровне, необходимом для надлежащего выполнения обязанностей по осуществлению правосудия.
  4. Судья должен проявлять терпение, вежливость, тактичность и уважение к участникам судебного разбирательства и другим лицам, с которыми он общается при исполнении служебных обязанностей. Этого же судья должен требовать от работников аппарата суда.
  5. Судья обязан хранить профессиональную тайну в отношении информации, полученной в ходе исполнения своих обязанностей.

Судья не вправе делать публичных заявлений, комментариев, выступлений в прессе по делам, находящимся в производстве суда до вступления в силу постановлений, принятых по ним. Судья не вправе публично, вне рамок профессиональной деятельности, подвергать сомнению постановления судов, вступивших в законную силу, и действия своих коллег.

  1. Судья должен с уважением и пониманием относиться к стремлению средств массовой информации освещать деятельность суда и оказывать им необходимое содействие, если это не будет мешать проведению судебного процесса или использоваться для оказания воздействия на суд.
  2. Судья должен добросовестно исполнять свои профессиональные обязанности и принимать необходимые меры для своевременного рассмотрения дел и материалов.

Внеслужебная деятельность судьи не должна вызывать сомнений в его объективности, справедливости и неподкупности. Судья вправе заниматься любым видом деятельности, если это не противоречит требованиям Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» и Судебного кодекса. Судья может участвовать в общественной деятельности, если она не наносит ущерб авторитету суда и надлежащему выполнению судьей своих профессиональных обязанностей.

Судья может участвовать в публичных заседаниях или контактировать иным образом с органами законодательной и исполнительной власти или их должностными лицами по вопросам, касающимся права, правовой системы или осуществления правосудия, если при подобных контактах не оказывается давление на судью в связи с выполнением им своих профессиональных обязанностей и не возникает сомнений в его объективности.

Судья не вправе принадлежать к политическим партиям и движениям, поддерживать их материально или иным способом, а также публично выражать свои политические взгляды, участвовать в шествиях и демонстрациях, имеющих политический характер, или в других политических акциях.

Судья должен избегать любых личных связей, которые могут причинить ущерб репутации, затронуть его честь и достоинство.

Судья должен воздерживаться от финансовых и деловых — связей, которые способны нарушить его беспристрастность, помешать ему должным образом исполнять свои обязанности.

При характеристике статуса (правового положения) судей весьма важно иметь в виду, что он (статус) в принципе является единым для всех судей, независимо от того, в каком суде они работают. Но данное положение не означает, что судьи, работающие во всех судах, поставлены в абсолютно одинаковые условия. Различия существуют. Как нетрудно догадаться, не может быть полного тождества в статусе судей Конституционного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, военного и гражданского и т. д. У них свои участки работы, а следовательно, свой круг полномочий. Уже одно это позволяет говорить об отсутствии тождества, о возможности отступления от общего требования о единстве статуса всех судей. Однако такое отступление допускается только в случае, если оно санкционируется законом, а не является результатом прихоти какого-то должностного лица.

Всю совокупность прав и обязанностей, определяющих статус судей, можно было бы сгруппировать в несколько блоков:

— права и обязанности, связанные с формированием судейского корпуса (требования, предъявляемые к кандидатам, правила отбора кандидатов и наделения их судейскими полномочиями);

— права и обязанности судей, реализация которых гарантирует им возможность независимого осуществления своих полномочий (особые правила приостановления и прекращения полномочий, уход в отставку с предоставлением ряда льгот и др.);

— права и обязанности, обеспечивающие активное участие судей в судейском самоуправлении.

Считая независимость судей важнейшим фактором судебной деятельности и гарантией осуществления правосудия, законодатель это принципиальное положение провозгласил на высшем нормативном уровне – в Конституции Российской Федерации (ст. 120).

В развитие этого конституционного положения в ст. 5 (ч. 2) Закона о 1 судебной системе указано: «Судьи, присяжные, народные и арбитражные заседатели, участвующие в осуществлении правосудия, независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону. Гарантии их независимости устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральным законом». Провозглашение важнейшего принципа правосудия в Конституции страны и в федеральном конституционном законе само по себе является существенным фактором. Но законодатель этим не ограничился, а принял меры к правовому обеспечению его реального действия, установив запрет на издание в России законов и иных нормативных актов, отменяющих или умаляющих самостоятельность судов, независимость судей (ч. 4 ст. 5 Закона о судебной системе).

Одним из важнейших факторов, обеспечивающих независимость и самостоятельность судьи, его способность осуществлять правосудие беспристрастно и справедливо, является его неприкосновенность. В ст. 16 Закона о судебной системе на этот счет твердо указано: «Судья неприкосновенен. Гарантии неприкосновенности судьи устанавливаются федеральным законом». Аналогичное положение содержится в Законе о статусе судей, в котором также нашли отражение гарантии неприкосновенности судьи.

 

Анализ судебной практики и обращений граждан дает ответ на причины устойчивого недоверия к судам со стороны граждан и на обстоятельства, способствующие массовым нарушениям закона самими судьями.

Судебная система, которая предусмотрена Конституцией Российской Федерации и на которую вправе рассчитывать граждане, формально считается существующей.

На самом деле, при практическом разрешении споров в судах не действуют, по крайней мере, следующие статьи Конституции РФ:

— Статья 19 – равенство участников процесса перед законом и судом не реализуется.

— Статья 120 – судьи зависимы и не подчиняются Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

— Статья 123 — состязательность и равноправие сторон во многих случаях подменяются активным вмешательством судьи в пользу одной из сторон.

— Статья 24 – суды препятствуют ознакомлению гражданина с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы.

— Статья 46 – конституционная гарантия судебной защиты прав и свобод гражданина хотя и провозглашена, но не действует.

— Статья 48

  • право на получение квалифицированной юридической помощи отменено судами, которые не компенсируют гражданам оплату действительно квалифицированной юридической помощи;
  • редкому задержанному, заключенному под стражу, обвиняемому действительно доступна помощь адвоката (защитника): бесплатный адвокат присутствует, но, как правило, не помогает, а платный адвокат для большинства недоступен.

— Статья 52 — государство не только не обеспечивает потерпевшим компенсацию причиненного ущерба, но и не обеспечивает потерпевшим доступа к правосудию. Судебная защита потерпевших от преступлений, совершенных работниками правоохранительных органов, прокуратуры и судьями, практически исключена.

— Статья 53 — возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, исключено грубыми нарушениями закона соответствующими судами, среди которых наиболее известен Басманный районный суд г. Москвы, действующий в процессуальной связке с Московским городским судом.

— Статья 122 – ограничение, установленное статьей 122, утратило первоначальный смысл: гражданин остается полностью беззащитным от преступления, совершенного в отношении него судьей, судья остается полностью безнаказанным и не привлекается к уголовной ответственности даже в порядке, определяемом федеральным законом; если судей и преследуют, то за соблюдение закона.
ВИДЫ И МЕТОДЫ НАРУШЕНИЙ В СУДАХ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Большинство дел, в которых вынуждены участвовать граждане, рассматриваются судами общей юрисдикции.

Основная масса незаконных решений рождается в суде первой инстанции, хотя нарушения закона не совершаются без предварительного согласования с вышестоящим судом – судьи «советуются».

Вторая инстанция выступает в двух ролях: чаще всего оставляет в силе незаконные решения, иногда отменяет законные решения (это случается реже просто потому, что законных решений меньше).

Надзорная инстанция в качестве регулярного средства защиты гражданам недоступна – пересмотр незаконного решения был практически недостижим при старом Гражданском процессуальном кодексе (ГПК) и стал полностью невозможен при новом ГПК, если только гражданин не заручится поддержкой влиятельного лица.

Граждане не напрасно не доверяют судам. Ситуация для граждан действительно безвыходная.

Нарушения в судах первой инстанции

Суды нарушают права гражданина уже на досудебной стадии, когда дело ещё не возбуждено — в судах исчезают документы, присланные гражданами.

От таких действий суда у гражданина эффективной защиты нет, гражданин бесправен, а недобросовестные судьи, препятствуя осуществлению правосудия, ничем не рискуют.

После получения документов суды применяют против граждан в различных сочетаниях несколько типичных приемов.

ПРИЕМ 1:

Судья оставляет иск «без движения», указывает на «недостатки» иска.
Даже если истец удовлетворяет все требования судьи, присылает требуемые документы и разъяснения, то судья молча, без разговора с гражданином, без объяснения причин, возвращает документы истцу.
Эта процедура не сопровождается определением судьи и не подлежит обжалованию – судьи просто злоупотребляют нечеткостью формулировки статьи 130 старого ГПК РСФСР (дословно такая же норма сохранена в статье 136 нового ГПК РФ).

Истец имеет право подать иск еще раз, но нет никакой гарантии, что ТОТ ЖЕ судья не возвратит иск ТАК ЖЕ НЕЗАКОННО и во второй раз, и в третий, да и такое унижение способен преодолеть не каждый.
Даже для особо настойчивых граждан, вбивающих иск с какой-то попытки, эти манипуляции не проходят бесследно и бесплатно – отняты несколько месяцев жизни, подорваны доверие к суду и вера в свои силы, истрачены средства на юридическую помощь и т.д.

ПРИЕМ 2:

В судах неукоснительно соблюдается незаконный обычай – отказывать в отводе судьи вне зависимости от мотивов заявления об отводе. Норма закона об отводе судьи полностью заблокирована судьями – если имеются сомнения в беспристрастности судьи (и даже если имеется уверенность в пристрастности судьи) отвести судью невозможно.

ПРИЕМ 3:

Полномочия председательствующего, предоставленные для поддержания порядка, применяются против интересов правосудия .

ПРИЕМ 4:

Весьма распространенный прием, используемый против граждан, обращающихся в суд с жалобами на действия или бездействие должностных лиц, нарушающие их права. Право на такое обжалование предоставлено гражданам Законом «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», а также Гражданским процессуальным кодексом.

Особенно по жалобам, касающимся должностных лиц судов и прокуратуры, судьи либо отказывают в принятии жалобы (возвращают ее без рассмотрения), либо отказывают в ее удовлетворении в ходе формального рассмотрения. Повод для отказа – жалоба не подлежит рассмотрению в гражданском суде, так как имеется «иной порядок» обжалования.

Какой именно «иной порядок» – судья никогда не указывает.
На самом деле, в большинстве таких случаев никакого «иного порядка» не существует , – судьи просто злоупотребляют тем, что заведомо незаконный отказ гражданину по недостоверному «основанию» является заведомо БЕЗНАКАЗАННЫМ.

ПРИЕМ 5:

Судья, по каким-то причинам благоволящий к одной из сторон, принимает и приобщает к делу любые принесенные в суд материалы, даже не относящиеся к делу. В деле и в решении оказываются НЕОТНОСИМЫЕ доказательства, выдаваемые за настоящие доказательства, мотивировка решения имитируется цитированием этих «доказательств», не имеющих отношения к делу, выносится незаконное и необоснованное решение.

Гражданин не имеет физической возможности возразить против такого самоуправства судьи – судья просто игнорирует ГПК, ведя процесс к незаконному решению.
В такой ситуации судья, как правило, не учитывает, не оценивает и даже не упоминает доказательства гражданина – преднамеренно нарушаются принципы состязательности процесса и равенства сторон.

Этот прием используется в делах различных категорий.
В примере такой прием применен в трудовом споре.
Пример относится к обжалованию бездействия должностного лица, а пример — к имущественным спорам.

ПРИЕМ 6:

Один из наиболее распространенных – переписывание и полная подмена протокола судебного заседания.

Юристам известно, что протокол является важнейшим процессуальным документом, а отсутствие подлинного протокола является основанием для БЕЗУСЛОВНОЙ ОТМЕНЫ судебного решения.
В действительности составление протокола в установленном законом порядке и в установленные законом сроки (то есть, непосредственно в зале судебного заседания и непосредственно в ходе судебного заседания) является редким исключением.

Вместо допускаемых законом исправлений в подлинном протоколе весь протокол переписывается, переписывание (в действительности — составление совсем другого документа вместо протокола) может продолжаться месяцами под предлогом «занятости» суда.

Этот прием является одним из наиболее «эффективных» для нарушения прав граждан в судах.
Материал, которым заменяется подлинный протокол судебного заседания, составляется неизвестными лицами в неизвестном месте, подписывается секретарем и судьей и приобщается к делу вместо протокола судебного заседания под тем же названием «протокол».

Крайне важна разрушительная роль вышестоящих судов по отношению к этим нарушениям – жалобы на подмену подлинного протокола подложным документом и кассационная, и надзорная инстанции отклоняют, ссылаясь на то, что в деле есть документ, который тоже называется «протокол».

Все попытки граждан обжаловать решение в связи с тем, что в деле отсутствует подлинный протокол судебного заседания, совершенно бесплодны. Подмена протокола введена в обычаи судов, в ежедневную судебную практику. Отмена решения на практике невозможна, когда подлинный протокол просто подменен.

ПРИЕМ 7:

Мотивированное судебное решение выносится не в совещательной комнате, не в день судебного заседания (и не в неделю судебного заседания, а иногда – и не в месяц судебного заседания), что открывает неограниченные возможности для вмешательства посторонних лиц.

Нарушения права на квалифицированную юридическую помощь.

Статья 48 Конституции России установила: «каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи».

Суды эту гарантию не признают и поэтому установили традицию притеснять граждан экономически — не взыскивать в пользу гражданина, выигравшего дело, компенсацию его затрат на получение той квалифицированной помощи, которая позволила выиграть дело.

Это нарушение, кажущееся на первый взгляд второстепенным, на самом деле, грубо нарушает право гражданина на судебную защиту. Пригласить именно квалифицированного юриста можно за вознаграждение, приемлемое для такого юриста. Гражданин может рискнуть и понести затраты, если считает свое дело выигрышным и если ожидает взыскать понесенные расходы с другой стороны, нарушившей его права.

Для возмещения таких расходов в Гражданский кодекс включена специальная статья 15, предусматривающая взыскание расходов на юридическую помощь в ПОЛНОМ РАЗМЕРЕ.
Несмотря на действующий Гражданский кодекс, суды первой инстанции ВООБЩЕ НЕ ПРИЗНАЮТ и НЕ ПРИМЕНЯЮТ статью 15 ГК, когда речь идет о гражданах – участниках процесса.

Основным средством борьбы судов против граждан является подмена основания и предмета требования. Судьи подменяют оказание квалифицированной юридической помощи простым представительством в суде и вместо статьи 15 ГК применяют статью 91 ГПК РСФСР (статью 100 ГПК РФ) .

Гражданам наносится двойной вред: им причиняется прямой материальный ущерб, их побуждают в следующий раз не приглашать квалифицированных юристов (то есть, знать свое место).

Нарушения в судах второй инстанции

В кассационной инстанции также широко применяются незаконные средства.
Наиболее распространенные ситуации:

— если суду нужно отказать в отмене незаконного решения, то в определение кассационной инстанции просто переписывают обжалуемое решение первой инстанции, а в конце определения используют один из «кассационных штампов» («доводы кассационной жалобы не дают оснований для пересмотра решения», «оснований для отмены решения не усматривается» и т.п.);

— если суду нужно отменить законное решение, то используются недостоверные сведения в сочетании с процессуальными нарушениями.

В обоих случаях кассационная инстанция не только не приводит мотивов отклонения конкретных доводов гражданина, пытающегося воспрепятствовать нарушению его прав, но и не упоминает его доводы, как если бы их не было вовсе.

Нарушения в судах надзорной инстанции

Надзорная инстанция для граждан практически недоступна – обратиться туда граждане могут, но получить законный судебный акт надзорной инстанции можно только случайно.

Такая ситуация имела место и при старом ГПК (ГПК РСФСР).

С введением в действие нового ГПК (ГПК РФ), радикально изменившего процедуру в надзорной инстанции, положение граждан еще ухудшилось.

Участники круглого стола, отмечая, что

— судебная власть – один из важнейших гарантов защиты прав и свобод человека; обеспечивая право на справедливое судебное разбирательство, государство гарантирует соблюдение всех прочих гражданских, политических, а так же экономических, социальных и культурных прав;

— с начала 1990-х годов в России идет судебная реформа; хотя и проделана большая работа и заложены институциональные основы для существования независимой судебной власти, однако цели реформы достигнуты таки и не были;

— фактической независимости судей от исполнительной власти препятствуют правовые и нравственные установки судей, их правосознание. По традиции, сложившейся в советский период, судьи воспринимают себя как часть государственной машины и в большинстве случаев солидаризируются с государственным обвинением или, соответственно, с сотрудниками государственных структур, которых гражданские лица пытаются привести к ответственности.

Обращают внимание на следующее.

Приказами Судебного департамента при Верховном Суде РФ, например, об утверждении положения об аппарате федерального суда общей юрисдикции или в Инструкции по делопроизводству в судах оказались неправомерно ограничены права и свободы граждан.

Так, приказ № 36 от 29 апреля 2003 года «Об утверждении инструкции по судебному делопроизводству в районном суде» до недавнего времени не содержал норм, нарушающих права участников процесса; однако с течением времени этот нормативный акт претерпел значительные изменения; в приказ были внесены существенные изменения, которыми создали препятствия реализации прав участников судебного процесса, они не могут теперь беспрепятственно ознакомиться с материалами судебного дела, снимать копии с материалов судебного дела, получить копию судебного постановления по судебному делу, участниками которого они являются, так как согласно пунктам 12.1, 12.2, 12.6 этого нормативного акта им необходимо написать заявление на реализацию этих безусловных процессуальных прав и только при получении согласия председателя суда или судьи они могут получить судебное дело для ознакомления или копию судебного решения, снять копии с материалов судебного дела собственными техническими средствами.

Наблюдатели Службы содействия доступности правосудия отмечают, что имеют место случаи, когда участники процесса и их представители, вынуждены ждать по несколько часов, пока будет получена виза для ознакомления с делом.

Выявлены случаи, когда заявителям, которые просят ознакомят их с материалами дела, предлагают набраться терпения и ждать рассмотрения заявления об ознакомлении с делом 30 суток.

Поступают многочисленные жалобы на санитарно-техническое состояние конвойных помещений судов.

Выявлены многочисленные случаи, когда в судах отсутствуют залы, способные вместить публику, изъявившую желание присутствовать в судебном заседании. Не разработан механизм, позволяющий своевременно выявить дела с повышенной явкой и обеспечить их слушание в более просторных залах.

Плохо оборудованы некоторые помещения СИЗО для участия осужденных в судебном процессе путем видеоконференцсвязи. Помещений для ожидания доставленных лиц нет. При доставлении в кабинет ВКС нескольких лиц, зачастую доставленные вынуждены находиться в одном зарешеченном помещении с лицами, участвующими в процессе. Зачастую нарушается температурный режим, так, например в кабинете ВКС Верховного Суда РФ СИЗО № 6 УФСИН по г. Москве из-за неправильно смонтированной батареи температура поднимается до более, чем 30 градусов.

Хотя во всех судах имеются кабинеты для прокуроров, кабинетов для защитников в большинстве судов не имеется.

В большинстве залов судебных заседаний не установлены видеорегистраторы судебных заседаний; система аудиофиксации «Фемида», якобы принятая в эксплуатацию, не работает до сих пор ни в одном суде. Так, например, в Кузьминском суде установлено 3 комплекса «Фемида», однако 1 не работает, а за 2 залами, где «Фемида» установлена, не закреплены судьи.

Во многих судах не обеспечено изготовление протоколов судебных заседаний в 3-дневный срок.

На основании изложенного участники круглого стола считают необходимым:

1) Признать, что работа судей не удовлетворительной:

а) Головинский районный суд г. Москвы – судья Яковлев И.А.

б) Черёмушкинский районный суд г. Москвы — судья Петухова Л.А.

в) Московский городской суд — судья Федин А.Н.

г) Никулинский районный суд г. Москвы — судья Ливенцева Е.В.

д) Перовский районный суд г. Москвы– судья Никишина Н.В.

е) Хамовнический районный суд г. Москвы – судья Ланина Л.Е.

ё) Басманный районный суд г. Москвы – судья Липкина

ж) Солнечногорский городской суд МО – Чепик С.А.

з) Мытищинский городской суд МО —  Автаева

и) Пресненский районный суд г. Москвы – Васюченко Т.М.

к) Верховный суд РФ — Замашнюк

л) Останкинский районный суд г. Москвы —

и требовать совершенствования в направлении наилучшего достижения требований ст. 18 Конституции РФ, согласно которой права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

2) Рекомендовать:

— обеспечить наличие в каждом суде оборудованного помещения для защитников;

— обеспечить наличие в каждом суде просторного зала для рассмотрения дел, связанных с повышенной явкой граждан;

— обеспечить наличие в коридорах судов скамеек для граждан с мягкими сидениями;

— обеспечить в каждом суде наличия зала для слушания дел с участием маломобильных групп населения;

—  обеспечить возможность для каждого участника процесса после окончания заседания получать копию видеозаписи заседания на собственный видеоноситель;

— обеспечить изготовление протоколов судебных заседаний в предусмотренный законом 3-дневный срок, так как несвоевременная выдача протоколов создает условия для фальсификации доказательств;

— обеспечить наличие комнат для ознакомления участников процесса с материалами дела;

— обеспечить наличие туалетов (так, в Симоновском районном суде г. Москвы имеется только 1 туалет);

— обеспечить в коридорах судов наличие мест со столиками, где заявители могли бы готовиться к процессу (в Симоновском районном суде г.Москвы имеется 1 столик на этаже);

— обеспечить проветривание помещений судов;

— обеспечить строительство зданий для тех судов, которые размещены в неприспособленных зданиях (например, Дмитровский суд и Мытищинский суд Московской области);

— обеспечить наличие в судах помещений для конфиденциального общения взятого под стражу лица с адвокатом;

— во исполнение Указа Президиума ВС СССР от 04.08.1983 N 9779-X (ред. от 08.12.2003) «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан» беспрепятственно выдавать гражданам копии документов.

3) Принять законодательный акт, направленный на обеспечение аудиозаписи судебного процесса и получение каждым участником процесса копии аудиозаписи на собственный аудионоситель после окончания судебного заседания.

4) Рекомендовать председателям судов и начальникам управлений СД при Верховном Суде РФ обеспечить доступ в конвойные помещения субъектов общественного контроля.

5) Просить руководство Судебного Департамента при ВС РФ обеспечить оплату труда адвокатов, участвующих в судебных процессах по ст. 51 УПК РФ, в том числе на территории Москвы и Московской области.

6) Использовать опыт Люблинского районного суда г. Москвы, судов Оренбургской области по созданию специального помещения со специально выделенным сотрудником для приема заявлений, а также приема граждан, которое бы работало до 18.00.

7) Издать нормативный акт СД при ВС РФ в соответствие с которым повестки о вызове в судебное заседание должны направляться не менее чем за 10 дней, кроме исключительных ситуаций; обратить внимание на неудовлетворительное направление повесток третьим лицам.

8) Обеспечить регулярную переподготовку и повышение квалификации судей (в настоящее время судья проходит недельную переподготовку один раз в 3 года, что явно недостаточно); привлекать правозащитников для проведения занятий с судьями.

9) Предоставлять заинтересованным лицам сведения о лицах, которые высказывали угрозы в адрес участников процесса в здании суда.

10) Обеспечить наличие администратора в каждом суде, в т.ч. в Мосгорсуде, унифицировать обязанности администраторов судов.

Исп. Бабушкин

Доклад

На круглом столе по теме «Судьи нарушители гражданских прав и свобод»

комитета за гражданские права

Ответственного координатора

Общественного правозащитного движения

«Мой дом. Против квартирного рейдерства»

Елены Евсеевой

 КВАРТИРНОЕ  РЕЙДЕРСТВО  И  СУДЕБНАЯ  СИСТЕМА

Коррупция или некомпетентность?

В России и в Москве тысячи граждан обращаются в суды за восстановлением своих нарушенных жилищных прав квартирными рейдерами, скупающими доли в праве на квартиры, выдел доли в натуре в которых невозможен.

Квартирное рейдерство признано проблемой на государственном уровне. Правоохранительные органы, полиция и Следственный комитет, начали борьбу с этим явлением, порождающим социальную нестабильность в обществе и его криминализацию.

Однако,  суды по-прежнему продолжают выносить  решения на самом высоком уровне, вселяя рейдеров в квартиры, превращая их в  бараки и общежития.

Гражданские суды, в отличии от арбитражных, отказываются признавать незаконными, как действия регистраторов Росреестра, так  и рейдеров по регистрации права собственности на невыделенную в натуре долю в праве на квартиру на основании незаключённых договоров купли-продажи или дарения, а запись в ЕГРП, не соответствующей действительности.

И это несмотря на то, что закон абсолютно ясен и однозначен – раздел и выдел доли в неделимой вещи происходит исключительно путём денежной компенсации со стороны совладельцев выделяющемуся сособственнику.

Во всех договорах купли-продажи или дарения не выделенных в натуре долей третьим лицам, которые ранее не являлись совладельцами квартиры и не приобретали её по единому договору, никогда в квартиру не вселялись и не пользовались ею,  отсутствует описание индивидуальных характеристик объекта продаваемой недвижимости  и  её  границ, в нарушение прямой статьи 554 ГК РФ.

Обращаясь в гражданский суд за восстановлением своих нарушенных прав, мы вправе рассчитывать на то, что наши исковые требования и обстоятельства дела будут тщательно изучены и рассмотрены квалифицированным специалистом в области юриспруденции, что «правосудие осуществляется компетентно, независимо, беспристрастно и справедливо».

Но у нас возникают сомнения в беспристрастности судей, вселяющих рейдеров в квартиры, и отказывающих в признании действий Росреестра по регистрации права собственности на долю в праве на основании незаключённого договора незаконными,  при явном и безусловном отсутствии в договоре предмета договора,  как и в их добросовестности и профессионализме.

Решения, которое они выносят  о вселение посторонних граждан в отдельные квартиры и превращение их в бараки и ночлежки убеждают нас в том, что судьи не поддерживают и не расширяют свои профессиональные знания.

У них  нет практического опыта по работе с жилищными проблемами, и они  даже не пытаются самостоятельно его приобрести,  и вникнуть в суть проблемы.

Судье недоступно такое понятие как делимая и неделимая вещь, неотличимы и равнозначны понятия части вещи и доли в праве на вещь, не понятна разница между собственником доли в праве на квартиру, которую он приобрёл совместно с другими совладельцами как единый объект и по единому договору и «собственником», рейдером,  который купил/подарили не выделенную долю в праве.

У судьи отсутствует  понимание механизмов рыночных отношений в области недвижимости, так как рынок недвижимости – это рынок товаров с определённо-индивидуальными характеристиками.

Доля в праве на квартиру либо частный дом не обладает характеристиками недвижимости, вещи, товара.

Судья, утверждающий, что продажа/дарение не выделенной в натуре доли в праве на квартиру третьему лицу законна, как и вселение посторонних в квартиры, предназначенные для проживания семьи, тем самым, являясь представителем государства и выступая от его лица, своими действиями дискредитирует государство.

Следуя логике судьи, который потворствует Росреестру и квартирным рейдерам, Российская Федерация нарушает свою собственную Конституцию, не способно гарантировать неприкосновенность жилища, ухудшает условия граждан, существовавшие прежде, принуждает граждан жить в одной квартире с посторонними людьми, которая по строительным и санитарным нормам, предназначена для проживания одной семьи.

Например, Симоновский суд Москвы были поданы заявления по единому образцу, о признании действий Росреестра  по городу  Москве по регистрации  права собственности на долю в праве на квартиру на основании незаключённого договора, незаконными.

По существу, судам было необходимо лишь подтвердить неоспоримый факт отсутствия в текстах договоров предмета договора и обстоятельства  ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей сотрудниками отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, повлекшие переход права собственности к третьим лицам и существенное нарушение прав и законных интересов совладельцев.

Была представлена судебная практика, в том числе ВАС и ВС РФ, где суды признавали беспредметные сделки незаключёнными.

Судья Симоновского районного суда г. Москвы Боброва Ю.М.(ныне судья мосгорсуда) нескольким потерпевшим от квартирных рейдеров отказала в приёме заявлений на незаконность действий Росреестра. Она сослалась в своих определениях об отказе на то, что «имеется спор о праве… на вышеуказанную долю жилого помещения, что исключает принятие данных требований к рассмотрению в качестве жалобы на действия должностных лиц, а подлежит рассмотрению в порядке искового заявления»[1].

В заявлениях было указано на то, что регистраторы Росреестра не проверили договор на соответствие его закону,  заявители не являются стороной в сделке, не лишены своей собственности, прав на отчуждённую долю не заявляют,  и оспаривают сделку, как препятствующую ведению хозяйственной деятельности в квартире в полном прежнем объёме, со ссылкой на статьи 208 и 304 ГК РФ,  и на ухудшение жилищных условий вселением посторонних лиц в квартиру.

Решениеми Симоновского суда г. Москвы по заявлению  на незаконные действия Росреестра по делу № 2-5626/14, по заявлению по делу №2-8419/14, по заявлению  № 2-5733/14 судья Боброва Ю.М. отказала в удовлетворении требований признать действия Росреестра незаконными с единой формулировкой:  «При этом доводы заявителя о том, что указанный объект (1/2 доли квартиры) нельзя идентифицировать, суд считает нельзя принять основанием для удовлетворения требований, т.к. правового значения для осуществления государственной регистрации указанное обстоятельство не несёт».

Ещё более экзотических убеждений придерживается и судья Симоновского районного суда Вершинин П.В., который рассмотрел типовое заявление о признании действий Росреестра незаконными, ввиду ненадлежащего исполнения регистратора своих обязанностей, вынес решение:  «что заявитель не является стороной договора дарения. Она не представила суду доказательства того, что договор признан недействительным. Обе стороны договора заявили  о регистрации сделки. Следовательно, требования не подлежат удовлетворению».

В объяснениях заявителя была ссылка на информационное письмо ВАС РФ[2], который разъяснил, что «Если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то он не считается заключенным и к нему неприменимы правила об основаниях недействительности сделки. … Договор, являющийся незаключенным вследствие несогласования существенных условий, не может быть признан недействительным, так как он не только не порождает последствий, на которые был направлен, но и является отсутствующим фактически ввиду недостижения сторонами какого-либо соглашения, а следовательно, не может породить такие последствия и в будущем».

В апелляционных определениях Московского городского суда по вышеуказанным искам, которые рассматривались под председательством судьи Понамарёва А.Н. сказано, что «в таком же порядке, без определения доли в натуре, было зарегистрировано право собственности и самой заявительницы/заявителя, что в отношении себя последняя/последний  считает правильным».

То есть,  суд не видит разницы  в приобретении квартиры,  как единого объекта по единому договору несколькими совладельцами, членами одной семьи с определением размера долей в договоре, и приобретением третьим лицом доли в праве на квартиру по отдельному договору купли-продажи/дарению без её выдела в натуре.  Взаимосвязанных статьи 133, 244, 247, 252, 432, 554, 556 ГК РФ и разъяснений Верховного суда РФ судами не учитываются.

В своих заявлениях потерпевшие также ссылались на Постановление Конституционного суда РФ от 13 марта 2008 г. №5-П по делу о проверке положений подпунктов 1 и 2 статьи 220 Налогового Кодекса РФ, где говориться о возможности продажи только реально выделенной доли.

Судья Пономарёв А.Н. считает, что «такое утверждение является искажением текста указанного Постановления» (апелляционное определение Мосгорсуда от 20 февраля 2015 года №33-5626).

Хотя из смысла текста Постановления КС очевидно, что продажа (как и покупка) доли в праве общей долевой собственности возможна в составе единого объекта собственности по единому договору, проще говоря, при продаже всей квартиры с распределением  полученных средств пропорционально долям.

Верховный суд Российской Федерации счёл данные решения не подлежащими отмене.

Квартирные рейдеры заявляют о том, что у них связи и свои люди везде – в судах в том числе, включая Верховный суд Российской Федерации.

Да! Судебная практика это подтверждает!

Государство не в состоянии обеспечить основную потребность граждан в безопасности в собственном доме, право на неприкосновенность частной жизни, на личную и семейную тайну.

Основные черты института неприкосновенности частной жизни граждан получили отражение в ст.12 Всеобщей декларации прав человека, согласно которой «никто не может подвергаться произвольному вмешательству в его личную и семейную жизнь, произвольным посягательствам на неприкосновенность его жилища, тайну его корреспонденции или на его честь и репутацию. Каждый человек имеет право на защиту закона от такого вмешательства или таких посягательств».

Не только на бытовом, но и на правовом уровне абсолютно ясно, что квартирные рейдеры вторгаются в частную жизнь граждан. Присутствие в доме посторонних людей лишает владельцев квартиры, которые проживали в ней единой семьёй, либо индивидуально сохранить свою частную жизнь в неприкосновенности.

Право служит важным инструментом воздействия на общественные отношения и их преобразования, выступая «проводником» политических решений.

Квартирный рейдер всегда ссылается на то, что он приобрёл долю законно и на то, что государство, в лице Росреестра, подтвердило законность заключённого им договора о приобретении доли в праве на квартиру, а суд не признал бесспорно незаключённый договор продажи доли в праве на квартиру  незаключённым.

Закон о регистрации сам называет государственную регистрацию «актом признания и подтверждения государством» определенных обстоятельств.

Судья, отказывая нам в заявленных требованиях о признании действий государственных органов в лице Росреестра и рейдеров, рвущихся жить с нами в одной квартире и принуждать нас к кабальной сделке,  незаконными, тем самым наносит ущерб не только гражданину, но и государству, президенту и самому имиджу судебной ветви власти.

Суды, вселяющие рейдеров в квартиры, прекрасно справляются с созданием в стране социальной напряжённости, содействуют криминализации общества.

Более того, вселив рейдера в квартиру, отказав в признании сделки незаключённой, отказав в признании действий Росреестра по регистрации права собственности на не выделенную в натуре долю на основании незаключённого договора незаконными, судья порождает загруженность судов потоками исков, за защитой своих прав гражданами, подвергшихся нападению рейдеров, которым суд открыл доступ в их жилище, принуждая жить с незнакомыми людьми, подверг их жизнь и здоровье опасности.

Судья, потворствуя квартирным рейдерам,  унижает наше человеческое достоинство своей небрежной работой, не считает нужным даже читать наши иски, что видно из определений, где отсутствует опровержение наших доводов и обоснование отказа в рассмотрении иска.

Убеждения такого судьи выходят за рамки здравого смысла, противоречат сложившейся культуре, обычаю и образу жизни народа, который столетиями проживал в доме своей семьёй.

Коммунальная квартира по признанию правительства СССР не была проектом советской власти, проживание нескольких семей в одной квартире было признано НЕЕСТЕСТВЕННЫМ и экономически невыгодным ещё в 1955 году.

Сегодня судебная ветвь власти, признавая действия рейдеров и регистраторов Росреестра законными, подтверждают,  что жизнь граждан страны в бараках – это проект нашего сегодняшнего государства.

Квартирное рейдерство, как и бизнес-рейдерство  основано не только на незаконных действиях регистратора Росреестра, но и на неправосудном решении суда.

Нам непонятно, зачем судьям надо так ярко демонстрировать своё несогласие с законами РФ, Постановлениями Верховного суда, Конституционного суда, указами президента и госпрограммами, направленными на улучшение жилищных условий граждан.

Подобное поведение судей,  потворствующих  квартирному рейдерству, расценивается обществом исключительно,  как саботаж государственной политики в области соблюдения закона и реализации социальных программ.

Судьи убеждены, что люди должны жить в бараках, что ничего противоестественного нет в том, что в квартирах и домах могут хозяйничать квартирные рейдеры, избивая и грабя граждан,  они прямо, как бывший председатель Гагаринского суда заявляют: «Да! Вы будете жить в коммуналке!».

В судах сложилась противоречивая практика:  при схожих обстоятельствах – одни судьи не только не вселяют рейдеров в квартиры, но и выселяют их, другие вселяют.

Президент Российской Федерации в соответствии с Конституцией гарантирует согласованное взаимодействие всех ветвей власти.

Госпрограммы и содержание майских указов  президента Владимира Владимировича Путина не предполагают превращение отдельных квартир в бараки и ночлежки, а направлены на недопущение  превращения квартир в коммунальные и ухудшение жилищных условий граждан.

Напротив, госпрограммы предполагают улучшение жилищных условий граждан России каждые 15 лет.

Позиция судебной ветви власти, считающей законным вселение в отдельные квартиры и даже комнаты квартирных рейдеров,  и позиция президента, правительства  в области жилищной политики кардинально расходятся.

Это порождает безусловное недоверие к президенту и правительству, государственным структурам в целом.

Из-за судебной практики вселения рейдеров в квартиры с одной стороны, и декларированием государством улучшения жилищных условий граждан, люди полагают, что их попросту обманывают,  и  превращение отдельных квартир посемейного заселения в бараки и ночлежки  является проектом именно государства – Российской Федерации, его жилищной политикой.

Вопрос!

Это коррупция или запредельная некомпетентность судей, не способных отличить материальный объект от не материального?

 Или сознательный политический ход по формированию недоверия к государству и созданию хаоса и социальной нестабильности?

Или это диссоциальное расстройство личности судьи, социопатия?

 Представители общественного правозащитного движения «Мой дом. Против квартирного рейдерства», волонтёры, присоединились к проведению судебного мониторинга в рамках программы комитета за гражданские права.

Основные суды, и судебные заседания в Москве, которые посещали представители движения – Гагаринский суд,  Люблинский суд, Кузьминский суд, Кунцевский суд, Таганский суд, Зюзенский суд, Симоновский суд.

В городе Дмитрове – Дмитровский суд. Свои материалы прислали участники и координаторы движения из Санкт-Петербурга и Красноярска, из Волгограда.

Во всех судах проблема со столами, недостаточно мест для сидения, хотя вышеперечисленные московские суды (кроме старого Таганского) обладают достаточными площадями для установки столов.

В Симоновском суде проблема с вентиляцией, в коридорах и холлах нереально душно.

Все суды в отведённое для приёма граждан время проводят судебные заседания, что затрудняет доступ к правосудию. Пришедшие на приём люди, прождав 4 часа, вынуждены уходить,  не попав на приём.

Секретари и помощники также не ведут приём в рамках своих обязанностей – невозможно получить информацию о дне заседания или взять копию решения, определения, узнать, где находится дело – у судьи или в канцелярии. Также с делами и материалами невозможно ознакомиться, потому что они остаются неподшитыми в течение нескольких заседаний. Это лишает стороны судебного разбирательства возможности подготовиться к заседанию, так как дело постоянно находится у судьи, но доступ к нему закрыт.

При подготовки дела к слушанию судьи только уточняют и назначают число и время следующего заседания, не пытаясь примирить стороны, определить пределы доказывания, уточнить существенные обстоятельства дела, помочь в истребовании доказательств, которые стороны не могут получить самостоятельно. Предварительное судебное заседание проводится в редких случаях.

В дальнейшем это приводит к неисследованности существенных для дела обстоятельств, дело не рассматривается по существу, заявленные истцом требования, основания его иска и выводы суда противоречат друг другу – сторона доказывает несоответствие содержания договора продажи не выделенной в натуре доли в праве на квартиру законодательству – статье 554 ГК РФ, а суд доказывает наличие права у совладельца распорядиться своей долей в праве общей долевой собственности по правилам статьи 250 ГК РФ.

В делах по вселению квартирных рейдеров в квартиры не исследуются существенные обстоятельства как делимость и неделимость объекта недвижимости – ст. 133 ГК РФ.

Судьи не понимают, что наличие комнат, соответствующих доле совладельцев имеет значение при определении порядка пользования только тогда, когда они являются членами одной семьи. Вселение даже в комнату постороннего человека всегда будет нарушать права других совладельцев, которые приобретали квартиру как единый объект для посемейного проживания.

В определительной части суда отсутствуют данные о том, на каком основании возникло право на квартиру и о родственных связях совладельцев, что является существенным обстоятельством.

Не рассматривается, как и на каком основании возникли права не члена семьи, постороннего человека, на долю в праве на квартиру, которая была приватизирована или приобретена семьёй.

Судьи позволяют недопустимое, унижающее человеческое достоинство, поведение по отношению к представителям общественных организаций, которые помогают потерпевшим от квартирных рейдеров в суде. Например, судья мосгорсуда Понамарёв А.Н., в заседании стал нападать на представителя заявителей Евсееву Е.П., предъявляя ей обвинения в том, что у неё нет юридического образования, что она напридумывала какое-то там движение, откуда она вообще взялась, стал интересоваться — берёт ли она плату за свои услуги…

Считаем неудовлетворительными работу следующих судей, которые потворствуют беззаконию и квартирному рейдерству

Таганский суд Москвы — судья Александрова С.Ю.

Кунцевский суд Москвы – судья Воронкова Л.П.

Люблинский районный суд – Максимова Е.Н., ЗотькоА.Р., Даулетбаева К.К.,

Симоновский суд –Муссакаев Х.И., Боброва Ю. Вершинин П.В.

Хорошевский суд- Яблоков Е.А.

Кузьминский суд- Пронина И.А.

Московский городской суд – Понамарёв А.Н.Грибова Д.В.,Курциньш С.Э.,

 Клюева А.И.

Верховный суд – Калинина Л.А.,Горшков В.В., зам. председателя Петрова Т.А

Нагатинский суд- Рощин О.Л ,Малова  И.В.

Гагаринский суд – Романова С.В.

Преображенский суд- Лукина Е.А., Ефремов С.А.,Гасанбекова Л.Г.

Зюзинский суд – Соленая Т.В., Рубцова Н.В.

Чертановский суд – Ивлева И.В.

Разгулова Т.Л., Председатель Гагариноского суда.

Романова С.В. , Гагаринский суд

Судья 211 мирового участка Баранова Е.В

Судья Лебедев Ю.В. Пресненский суд.

[1] определение от 20.14.2014 г. по заявлению Селиванова Д.В. о признании действий Управления Росреестра по Москве незаконными

[2] Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными»

 

5 комментариев: Судьи – нарушители гражданских прав и свобод

  • Светлана говорит:

    Судья Смирнова Т.П, Беляев В. — Красноярский край,г. Красноярск,Свердловский районный суд — отказ в удовлетворении исковых требований о признании сделки недействительной в силу ничтожности, НЕСМОТРЯ на то, что истец официально признан потерпевшим по ст.179 УК РФ — принуждение к сделке ГУ МВД по Красноярскому краю в отношении лиц,которые терроризировали семью истца не один год, несмотря на то,что гражданское дело,а это 3 тома, состоит только лишь и доказательств истца, и НИ ОДНОГО со стороны ответчиков, кроме самого договора купля- продажа между бывшей недобросовестной сососбтвенницы и подсаженной утки (подставного лица). Судью на мыло!!!! Таким бы судьям, да в такую бы системную кабалу…. да пройти бы все мытарства,которые сейчас проходят истцы, муки ада в реальной судебной системе РОССИИ!!!! Спасибо!!! Превеликой государство!!! «Спасибо» нашему президенту!

    [Ответить]

  • Светлана говорит:

    БеляевА В.М. — г. Красноярск Свердловский районный суд,вселяет «подставное лицо» в долевую квартиру, где орудуют черные риелторы от имени этого «ОНО» по доверенности, несмотря на совершение физического насилия над сособственниками квартиры, несмотря на причиненный моральный ущерб. Судью Беляеву — НА МЫЛО!!!! ВОН ИЗ СУДА!!! Нет места в суде продажным судьям!!!!!

    [Ответить]

  • Людмила Николаевна говорит:

    Судья Шатохина О.Л. Узловский суд Тул.обл. — при вынесении решения 29.02.2016г о взыскании ущерба вследствие преступления по п.2 ст.167 УК РФ, считает, что в части иска о взыскании ущерба за уничтожение предметов быта и обихода, личных вещей пострадавших — следует отказать по причине недоказанности истцами о нахождении этих предметов в момент совершенного поджога ответчицей и по основанию того, что в деревенском доме (не газифицированном, удаленным от главной дороги на 4 км) не была установлена охранная система.
    Частный дом уничтожен полностью, восстановлению не подлежит. Истцами представлены в двух томах доказательства в виде: квитанций по круглогодичной оплате электроэнергии и чеки на предметы быта и товары обихода. Тем не менее, судья указала, что по чекам невозможно определить, что эти товары приобретались истцами и эти товары и предметы, в том числе и электросчетчик, находились в момент поджога в доме. Показания свидетелей, суд считает несостоятельными. В возмещении по чекам приобретенных предметов взамен утраченных следует отказать по причине того, что эти предметы в данный момент не находятся на месте сгоревшего дома.
    (рейдерский захват 1/2 доли совершен 06.10.2009г, решение судьи Ефремова С.А. о вселении рейдеров в отдельную квартиру в г.Москве без определения порядка пользования от 29.05.2013г, решение о взыскании с рейдеров за неоплату ком.платежей за три года от 18.09.2013г, преступление рейдерами совершено 01.04.2015г — иск подан 10.06.2015г, судья Примак В.Г. через три месяца 10.09.2015г при единственном заседании перевел дело в Узловский суд с одновременным отказом истцам в наложении обеспечительных мер, 12.10.2015г ответчики перевели свое имущество, в том числе и свои доли по Московской квартире, на третье лицо по паспорту находящемуся в розыске, по решению судьи Примак В.Г. от 27.12.2015г по иску истцов к Росреестру о нарушении прав и записей данных о троих собственниках по 1/2 доле в квартире — судьей отказано по причине того, что истцы неправильно читают данные в выписке из Росреестра ( в выписке значится, что рейдеры-покупатели имеют переход прав по закону наследства при договоре купли-продажи, при этом права продавца также сохранены в этих данных с 06.10.2009г до 22.03.2016г) По решению суда от 29.05.2013г, рейдеры без право устанавливающих документов (передача прав от 28.09.2012г, от 12.10.2015г третьему лицу) вселены 16.03.2016г в квартиру суд.приставом Кулиевым Э.А. в присутствии сотрудников ОВД «Вешняки!. В решении от 25.12.2016г (в процессе рассмотрения дела, рейдерами совершена еще одна сделка 15.05.2016г) судья Примак В.Г. по иску от 16.04.2016г о признании сделки с не выделенными долями недействительной и о применении последствий в виде наложения взыскания на доли ответчиков по ранее вынесенному решению за совершенное преступление — истцам отказано по причине: ПРОПУСКА истцами ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ и по причине ЕДИНСТВЕННОГО ЖИЛЬЯ у РЕЙДЕРОВ в той же квартире, из которой они устроили КАМЕРУ ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ПЫТОК с ПОДСМАТРИВАНИЕМ частной жизни, ПОДСЛУШИВАНИЕМ, ПОДНЮХИВАНИЕМ и уничтожением частной собственности при пособничестве РОСРЕЕСТРА, РАЙОННЫХ СУДЕЙ и МОСГОРСУДА, ПРОКУРАТУРЫ, ПРИСТАВА и сотрудников ОВД»Вешняки».
    — Это всё ЧЛЕНЫ одной МИНИ СТЕРВЫствинной це ВИЛЫ зации или иными словами : это ГИБРИДЫ-ВРАГИ-ЗАЗВАТЧИКИ не только человека, но и всей НАШЕЙ ПЛАНЕТЫ. ГНАТЬ ЯЩЕРОГЛАЗЫХ ПОГАНОЙ МЕТЛОЙ ИЗ НАШЕГО РОДНОГО ДОМА!

    [Ответить]

    Иван Reply:

    Я хотел спросить мама взяла опекунства над 6-ти внуками всё решения приняли отдали 2 только ,потом был ещё один суд якобы она оказалась от 4-ых маму лишили опекунства и отдали другой семье маму на второй суд не вызывали и отказ не писала ,а другая семья не даёт их навещать и видеть детей .Дети не учатся не ходят в сад старшая вообще не закончила школу ей скоро 18 будет а читать и писать не умеет

    [Ответить]

  • Лариса Петровна говорит:

    Судья Рогачев Илья Александрович Санкт-Петербургского городского суда 18 лет тому назад нарушил клятву, данную при получении мантии, и в угоду своей приятельнице- адвокату Колманович Эмме Моисеевне, не смотря на то , что доля не выделена в натуре (комнатой), порядок пользования невозможно определить и возражения РОНО, обязал нотариуса совершить сделку куплю продажу 1/2 доли квартиры, тем самым лишив семью с 2-мя несовершеннолетними детьми, жилья. Доля попала в собственность одной из питерских хорошо организованных группировок, занимающихся скупкой неопределенных долей с последующим захватом квартиры. На протяжении 18 лет они неоднократно между собой совершали разные сделки с нарушениями. Все это время я вынуждена была тратить свое время и здоровье на суды, прокуратуру, полицию и т.д.,большие деньги на адвокатов, не оправдавших мои надежды. В настоящее время мои захватчики зашли в тупик, но и для меня и моей семьи нет почти никаких вариантов разрешить эту ситуацию, т.к. даже за такой немалый срок почти ничего в действиях судей, прокуроров и т.д. не изменилось, полнейший беспредел.Примеры из моей судейской истории- в 2007 году судья Корсуков (ныне покойный) Невского р-ного суда СПБ наложил на спорную долю арест, а информацию в регистрационную организацию не отправил,и в то время , когда я судье слала запросы об аресте, прошли 3 сделки с этой долей, последние собственники обратились в суд для снятия ареста на их долю и естественно добились своего, только снял арест не тот, кто накладывал его , а другой и причем заочно. дошла до Верховного, бесполезно. Сделки совершенные во время ареста были признаны законными. За 18 лет никто из совладельцев ни разу не платил за свою долю, не делал ремонт. Все сделки совершались с долгами. До сих пор квартира по ф№9 считается отдельной с зарегистрированными людьми, не связанными никаким родством. По сути, такая квартира является общежитием, но чиновники не хотят это признавать. ВОТ ВАМ КОНСТИТУЦИЯ С ГРАЖДАНСКИМИ ПРАВАМИ!

    [Ответить]

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *