СТРАТЕГИЧЕСКАЯ СУДЕБНАЯ ЗАЩИТА

Традиционно стратегической судебной защитой занимаются юристы и правозащитники, которые обращаются к судебной процедуре в расчёте на результат, который далеко выходит за рамки дела, которое рассматривает суд.

С помощью анализа судебной практики идентичных дел, касающихся одной и той же проблемы, можно обнаружить пробел в законодательстве и изменить существующие нормы или их применение в судебной практике, чтобы они оказали позитивное влияние на общество в целом.

Поэтому судебный процесс одного человека часто имеет значение не только для него одного, но и для общества в целом, то есть является стратегическим.

Например, директор Института Медиа Права Тарас Щевченко убеждён в том, что позитивный эффект могут иметь и судебные дела с негативным исходом. «Основной эффект от судебного обжалования — распространение информации…Судебное разбирательство также помогает выявлять недостатки законодательства. Для того чтобы лоббировать изменения в законодательство, необходимо на судебных делах демонстрировать, что закон недостаточно четкий либо трактуется не так, как планировал законодатель». 

Джек Гринберг, выдающийся правозащитник и профессор юридического факультета Колумбийского университета считает, что судебная защита общественных интересов использует механизм судебной защиты двояким образом: побуждает судебную систему к толкованию закона; заставляет суды наполнять конкретным содержанием или переформулировать права, гарантированные конституциями и международным правом. Это, в свою очередь, обеспечивает наилучшую защиту от неправомерных действий властей и несправедливости в обществе, вынуждая суды применять прогрессивные законодательные акты, которые или вообще не используются или вовсе не применяются.

Наука определяет закон, как закреплённую нравственную норму народа. Стратегическая судебная защита иллюстрирует взаимодействие и влияние друг на друга судебной системы и общества, позволяет осуществить социальные и законодательные реформы.

Во всём мире в большинстве случаев интересы граждан или групп представляют некоммерческие организации, специализирующиеся на конкретной правовой проблеме, использующие методы стратегического ведения судебных дел.

Одной из таких организаций является общественное правозащитная организация «Мой дом. Против квартирного рейдерства», которая во многом является школой самозащиты своих нарушенных прав в судах и правоохранительных органах, специализируется на проблеме захвата квартир людей посторонними лицами через незаконную покупку доли в праве на квартиру с целью склонения приоритетных собственников квартиры, постоянно в ней проживающих, к кабальной сделке.

Один из способов защиты нарушенных прав — обращение в суд.

Несмотря на противоречивую практику судов в отношении дел, касающихся споров о владении, пользовании и распоряжении отдельной квартирой, находящейся в общей долевой собственности, суды часто встают на сторону граждан, чем закрепляют позитивный стратегический характер с одной стороны, и подтверждают наличие пробела в законодательстве и порочность правоприменительной практики, позволяющий трактовать закон с точностью до наоборот, с другой стороны.

Типичный и распространённый пример такой судебной практики, выявленный участниками движения «Мой дом. Против квартирного рейдерства» (участники движения разработали образец возражения на вселение рейдеров, посещали суды, анализировали решения), это разрешение судебных исков по вселению, определению порядка пользования квартирой, не чинении препятствий посторонним лицам, которые приобрели не выделенную в натуре долю в праве на отдельную квартиру, не подлежащую коммунальному заселению.

Один из совладельцев отдельной квартиры, приобретённой или приватизированной семьёй в общую долевую собственность, в результате конфликта или под влиянием мошенников продаёт свою долю постороннему лицу, который не только не имеет родственных связей с совладельцами, но и никогда не входил в круг совладельцев квартиры, следовательно, не имеет соглашения с совладельцами, проживающими в квартире, о порядке пользования и владения квартирой.

На основании договор купли-продажи право собственности на долю регистрируется в Росреестре.

Покупатель получает выписку, что он является собственником доли в праве на квартиру, но при этом у него отсутствует право пользования и владения квартирой.

Таким образом у покупателя есть доля в праве (а не доля в квартире), а у совладельцев квартира находится в долевой собственности. У покупателя доли нет права пользования квартирой, а у совладельцев право пользования возникло при покупке или приватизации квартиры в общую долевую собственность по единому договору. Также у рейдера отсутствует право на вселение в квартиру, а собственники вселялись либо ещё по ордеру, либо по общему договору о покупке квартиры в общую долевую собственность с членами своей семьи.

Покупатель доли в праве, имея на руках выписку о праве собственности, как правило, это рейдер, «профессиональный сосед», пытается вскрыть дверь в квартиру и вселиться с целью вынудить владельцев квартиры выставить её на продажу целиком или выкупить его долю по завышенной цене.

Однако, у рейдера отсутствует право пользования квартирой, которое возникает только на основании соглашения с другими совладельцами или на основании решения суда – ст. 247 ГК РФ.

Грамотные и не коррумпированные полицейские отправляют рейдеров в суд за решением суда о вселении, определении порядка пользования квартирой.

В большинстве случаев суды уже более 10 лет отказывают во вселении в отдельные квартиры, не подлежащие коммунальному заселению, посторонним людям. Суды в обоснование своего решения об отказе во вселении и определении порядка пользования квартирой ссылаются на невозможность выдела доли в натуре, невозможность совместного пользования отдельно квартирой людьми, не связанными родством, наличия у рейдеров другого жилья, на злоупотребление рейдерами правами.

Но есть и другие решения судов, где при абсолютно сходных обстоятельствах, суды вселяют рейдеров в отдельные квартиры, превращая их в коммунальные бараки и подвергая жизнь и здоровье людей опасности.

Подавая иски в гражданские суды о признании сделок по продаже не выделенных в натуре долей не заключёнными, поскольку в них отсутствует описание характеристик передаваемого имущества,  людьми был также выявлен блок противоречивых судебных решений в отношении статей 432, 554 ГК РФ: арбитражные суды признают сделки по продаже или аренде не выделенных в натуре долей в недвижимости не заключёнными, гражданские суды отказывают в удовлетворении исков о признании сделок по продаже не выделенных в натуре долей не заключёнными.

 В результате – долю в складе, гараже, ресторане или другом нежилом помещение нельзя продать, не выделив её предварительно в натуре, а вот не выделенную в натуре долю в жилой недвижимости, которая предназначена для проживания семьи, можно продать посторонним лицам не выделяя её в натуре.

  Следовательно, в законах есть пробелы, которые приводит к противоречивой судебной и правоприменительной практике.

Противоречивая судебная практика нарушает конституционные права граждан на равенство всех в суде и на справедливое правосудие.

Противоречивая судебная практика привела к формированию и дальнейшему развитию рейдерству в сфере жилой недвижимости и криминализации рынка недвижимости. Этот факт стал темой общественного обсуждения.

Люди, объединившись, стали посещать судебные заседания и подавать иски в защиту своих прав, изучать судебную практику, корректировать свои требования и улучшать доказательную базу, по существу самоорганизовались для стратегического ведения судебных дел. В ходе стратегического ведения судебных дел был выявлен и круг государственных структур, действия которых противоречат социально политике государства и ответственных за нарушение государством обязательств по выполнению госпрограмм и указов президента в области повышения качества жизни и постоянному улучшению жилищных условий россиян.

Проблема квартирного рейдерства приобрела общественное значение, включились СМИ, общественными группами, столкнувшимися с квартирным рейдерством были проведены круглые столы в законодательных органах, в общественных палатах.

Последний круглый стол, посвящённой теме долевого рейдерства, теме «чёрных риэлторов», был проведён в Московской городской Думе 28 февраля 2020 года. Спикером и инициатором круглого стола выступила депутат МГД Наталия Метлина. Было принято решение создать рабочую группу по разработке законопроекта по предотвращению дальнейшего превращения отдельных квартир и индивидуальных домов в коммунальное жильё, способного защитить людей от «долевого рейдерства».

Законопроект подготовлен, с ним можно ознакомиться на сайте МГД. https://duma.mos.ru/ru/40/regulation_projects/corebofs002080000nbk77ud55vtj2cs?fbclid=IwAR2ley14milVdC1O3zjilFFA-kumm6Z-7c8Bq6-W95tFD7T3ObseeSFcNxk

Стратегическое ведение судебных дел, помогает не только заявителю по делу, но и неограниченному кругу граждан, обществу в целом, чтобы добиваться применения законодательства в соответствии с Конституцией России.